易经
的阴阳五行理论是人类科学的泉源
王耀田
盛世书院声誉院长
《易经》的阴阳五行理论是人类科学的泉源
据连合出书社出书的何中良先生的著述《当代易学道理》介绍，公元前9957年盘古就创建了十天干、十二地支和六十花甲子纪时理论。这一年的3月3日0时正式开启了盘古用天干地支和六十花甲子纪时体系。这个工夫是中国文化的泉源，文明的泉源，哲学的泉源，医学的泉源，科学的泉源。
盘古时期人们在观天象和蔼象的过程当中，看法了工夫和空间，提出了天干地支计时体系，拟定了盘古历法，树立了阴阳五行学说，创建了盘古文明，发生了陈旧易学的泉源。
浙江义乌桥头遗迹考古最新发明
据浙江义乌桥头遗迹考古最新发明，最少在九千多年前我国就降生了《易经》这部伟大的著述。此次考古发明了九千多年前的六十四卦的内容和连山历法即用天干地支和六十甲子纪时体系。易学是研讨工夫空间变更对于万事万物感化法则的学科。易学研讨察看天象、气候和物象。仰观天象，俯察地舆，中观人事，找出宇宙天体天然运动变更法则，为人类糊口效劳。阴阳观点根源于太阳和玉轮，太阳为阳，玉轮为阴，又称太阴。由此又引伸出天为阳，地为阴；男为阳，女为阴等诸多观点。五行金木水火土的观点根源于金星木星水星火星土星。中国前人在太古时期就发明金木水火土五大星体辐射的磁场对于人类性命体的影响是宏大的。因而，自太古以来，中国陈旧的科学体系，都以阴阳五举动基本的推理根据。
天体宇宙中金木水火土
地动避险指南guide
所谓科学该当是提醒宇宙天体天然运动变更法则的学科。《易经》的阴阳五行理论恰是提醒了宇宙天体天然和万物运动变更法则的学科，其大无外，其小无内，包含万象。所谓“易”便是运动变更，所谓“经”便是千年稳定的法则。比方，十二地支和十二生肖的根源，便是根源于地球绕木星运行一周的工夫约十二年。一年十二个月根源于地球绕太阳公球一圈为一年十二个月，同时呈现春夏秋冬四时。纪时体系中六十甲子的根源，是木星土星水星三者运转在一条直线上的周期是六十年交汇一次。土星与木星每二十年相会一次。这便是玄空风水二十年一大运的来源。易有八卦，地有八方。《易经》的八八六十四卦，科学证实人的遗传暗码便是六十四个。十二年一循环，人有十二经脉；一年有二十四骨气，人有二十四条经络；一年有365天，人有365个穴位。十天干甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸，与十大星体木星、天王星、太阳、火星、土星、冥王星、金星、海王星、水星、玉轮逐个对于应。等等。这便是以阴阳五举动根底树立起来的中国天然科学理论系统。已经有一万年摆布的汗青考证它是精确的。它是纯唯物的、纯天然的学科，跟唯心主义没有任何干系。出名易学巨匠曾经仕强先生说：“真实的科学便是《易经》。如今的科学良多是假的科学，不是真的科学。《易经》全数是从天然界中归结出来的，没有一点报酬的东西”。而海内一些受了西方科学教导的人，内心脑筋里装满了西方的东西，没法包容《易经》文明，不能明心见性了。
他们只供认西方的所谓的观点、假定、逻辑、推理的学科系统是科学，果断否定中国有着万年摆布开展史的阴阳五行科学理论是科学。这些人假如不是崇洋媚外，便是脑筋出了问题。
爱因斯坦的相对于论是研讨工夫空间运动变更法则的学科。研讨工夫空间离不开研讨各种星体的运动变更。研讨光速与引力、物体与品质能量的干系，也离不开天体如地球太阳玉轮等天体的运动。一样是研讨工夫空间与各类天体的运动变更法则，爱因斯坦研讨的学科便是科学，而中国人的《易经》研讨的工夫空间的运动变更法则就不是科学？就成为了“封建迷信”和“伪科学”了？全国哪有这类匪徒逻辑？！
如今我们人类已经离不开各类方式的盘算机了，包含人工智能等等。各人晓得，盘算机的道理是采纳了德国科学家莱布尼茨的二进制数学技能创造的。而莱布尼茨的二进制数学理论是在进修了中国《易经》的阴阳五行理论后遭到深入启示后而创造的。恰是《易经》的阴阳五行的科学理论激起了莱布尼茨的灵感，创造了二进制数学理论。如今盘算机全数采纳了二进制数学使用技能。盘算机的创造和普遍使用，能够说是科学范畴的伟猛进步。如今各个范畴假如分开了盘算机的正常运行，对于人类来讲那将是劫难性的。可见，盘算的创造和普遍使用，对于人类做出了宏大而没法估计的奉献。在盘算机对于人类做出宏大奉献的背地，也有我国伟大著述《易经》阴阳五行科学理论的重大功绩。因而，我国《易经》的阴阳五行理论便是人类科学的泉源。这是任何一个有理性有良心的人不能不供认的现实。
《易经》的阴阳五行理论是天然科学理论，它以人类与天然寰宇万物调和共存、永续开展为最终目的。西方科学是报酬科学理论或叫功利科学理论，它以人类降服天然，获得暂时的最大好处为目的，基本没有思索人类生活的最终目的。它是功利性的，眼光短浅的。
发明和丰厚了《易经》阴阳五行科学理论的宓羲、黄帝、周文王、老子、孔子、管子、墨子等历代圣贤，都把违犯人类与天然寰宇万物调和共存这一最终目的的科学技能看做是雕虫小技。正告后人不要把首要精神用在科学技能的开辟上，不要走向报酬科学的路途，那将给人类带来消灭性的劫难，这些中国圣贤几千年前就看到了报酬科开展的严重性后果。而西方二三百年前的科学家却没有看到本日科技带来的严重后果，或看到了由于自私而没有为子孙儿女的生活着想。
本日西方科技的恶性开展，已经具有了消灭人类和地球的才能，假如任其恶性开展下去，对于人类来讲将是消灭性的劫难。从这些方面看，《易经》的阴阳五行的天然科学理论是聪慧的，是契合全人类好处的。西方报酬科学出于功利目的，是违犯全人类最终生活目的的。
各人晓得，《易经》除了了讲了阴阳五行的科学理论，还说明了二十多种中心价值观理论系统。比方阴阳观、唯物观、辩证观、天人观、五行观、全息观、中行观、变易观、均衡观、立异观、开展观、科学观、全体观、大局观、思想观、合和观、生态观、刚柔观、伦理观、自强观、厚德观等，它不只影响了中国，也影响了天下。据相关人士介绍，马克思的教师黑格尔对于中国的《品德经》和《易经》研讨的滚瓜烂熟。马克思主义的两大根源，一是黑格尔的辩证法，二是费尔巴哈的唯物主义。可见马克思主义汲取了中国《易经》和《品德经》的阴阳五行理论和唯物辩证法理论。约莫在2000年先后，王耀田先生与中央党校中国传统哲学专业出名传授王杰先生，一同讨论中国易学与马克思主义的干系时，王耀田先生说：“我搜集的材料证明，马克思在创建他的辩证唯物主义的时分，看到和进修过我国《易经》的阴阳五行理论和唯物辩证法理论”。王杰传授说：“耀田，你的说法是精确的。我也有材料证实这一点。在我国清代的康乾期间，《易经》《品德经》等著述就被布道士带到了西方，并翻译成书见诸于西方各大藏书楼了。马克思在藏书楼里重复研讨过《易经》的理论。就这个问题，我写了一篇文章”。这充沛阐明，我国《易经》阴阳五行的科学理论和唯物辩证法理论，不只影响了中国、亚洲，并且影响到了欧洲，影响到了伟大的马克思主义理论的降生，这的确是我们中国人值得自豪的一件大事！我们中华后代和儿女子孙，要深信我们的《易经》阴阳五行的理论和唯物辩证法理论是科学，是有中国特征的天然科学，它有别于西方的报酬科学，但绝对于不是“封建迷信”和“伪科学”。西方的报酬科学理论具备暂时精确性，中国《易经》阴阳五行的天然科学理论具备永世精确性。施一公先生近来就西方科学这个问题说过：科学上没有所谓的真谛。它在某一个阶段多是精确的，而在另外一个阶段又被否认了。
自己2007年1月15日就在国民政协报宣布文章，给西方科学下过界说，指出了西方科学的弊病。西方科学老是在不竭地证实本人的曩昔是过错的，一种新理论呈现后老是在否认本人曩昔的理论。这便是西方科学的实质。西方科学强调人类要降服天然、把持天然，人的好处要最大化，一开端就犯了标的性过错，与《易经》倡议的人类要适应天然，保护天然，要与天然寰宇万物调和共存的人类的初志背道而驰。西方科学就象一列火车，原本该当驶向人类的目的地上海标的，成效驶向了相反的哈尔滨标的了。当人类发明标的错了，但是人类刹不住车，也下不来车了，眼睁睁地走向惊险的地步，而想不出更好的办法禁止这类惊险的到来。只有中国的《易经》为代表的阴阳五行理论才是真实的科学，才是契合人类美妙最终开展目的的科学理论。也只有《易经》的阴阳五行调和开展的科学理论才干处理当前人类面对的生活危急，除了此以外人们尚未想出更好的方法。
1988年75位天下诺贝尔获奖者齐聚巴黎，会商新世纪的天下出路时发出呼吁：“人类要想在21世纪取得可继续开展，必需到2500年前的中国孔子那边追求聪慧”。各人晓得，孔子的儒家理论和老子的道家理论，都是在承继了《易经》的阴阳五行理论和人与天然寰宇万物调和共存理论根底上开展起来的。比尔盖茨也正告说：科学的开展给人类带来的严重后果没法补偿，给人类留下改正过错的工夫只有三十年了。面临西方科学恶性开展给人类带来的劫难性后果，良多人至今没有觉悟，还一味地吹捧西方科学何等精确。一味地批驳我们的《易经》阴阳五行理论和人与天然寰宇万物调和共存的理论是“封建迷信”“伪科学”。任何没有对于易学各学科做太长期的普遍的深化的研讨，就随便下否认论断的做法，都是过错的，不担任任的，都是对于中华民族有风险的。
面临海内外一些人对于《易经》文明的蒙昧或曲解乃至是进犯，怎样办？我们要呼应党中央对于发扬传承中华优良传统文明的计谋布署，加大对于《易经》阴阳五行科学理论和唯物辩证法思惟的正面宣扬力度和广度，要让广阔大众晓得《易经》，进修《易经》，酷爱《易经》，主动积极地使用《易经》的伟大聪慧处理糊口中碰到的各类实践坚苦问题。要让广阔大众对于本人老祖宗留下来的《易经》等优良的传统文明充溢自傲！我们要用更大的决计和工夫精神，发扬好传承好中华优良的传统文明，片面使用《易经》的理论聪慧，处理好当前社会中存在的各类坚苦问题。让它持续造福于中华民族和人类社会！
国际易学结合会信息科学专业委员会副会长王耀田
文章《易经阴阳五行与六十四卦简介 易经阴阳五行理论是科学的源头》内容系作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。