下面摘录的是拙作《周易永久》一书第十二章第五节全文，【】内笔墨为笔者的新注。
《四库全书总目》将易学分为两派六宗。两派指象数派、义理派，六宗指占卜宗、禨祥宗、造化宗、老庄宗、儒理宗、史事宗。六宗即归属于两派，占卜、禨祥、造化三宗归属于象数派；老庄、儒理、史事三宗归属于义理派。易界普通把以世事人文伦了解释周易的称作义理派，把以数理图书诡秘诠释周易的称作象数派，凡是统统涉易者大要上都辨别划在此二派之下，非义理即为象数，如许的分类法，自两汉开端不断相延至今，不曾稍予窜改。
【笔者注：四库全书的分类，是从文献学角度作出来的，不是全方位的全体，故有其范围性，后代不查昏昏然袭之，虽情有可原，然其病亦真实过分分明了。】
现实上，象数、义理两派之名不是很精确，也不尽完整公道，特别不能片面、真正的反应易学范畴的全貌，破绽多，弊病甚大。
首先，象数、义理的划法真的分歧乎实践。之所以都还比拟认同者，大约由于太不明周易性质，又太随波逐流人云亦云了。周易自春秋中后期面世，即有敢于实际者，前后构成诸如医家、道家等百家昌盛场面，在使用易理上获得宏大乐成。厥后历代也陆续呈现很多典范事例，实际者们的乐成，无疑证实了周易之理的精确，也证实实际者的周易看法了解的精确，这些本该当在学术界反应出来，而且居有响应位置，但是皆被脱漏掉了，连个名分都没有。不管象数派，仍是义理派，在看法了解和使用实际上都远远不及那些实际者，因而说二派的划分法是单方面的分歧乎客观实践。
【笔者注：划分法的单方面，指只从文献角度，而遗漏了实际及实际者们的精确看法，在易学史上莫说名分位置，即便史实踪影都难些微留下来，太不公道了。】
又且，以八卦之象解读卦爻辞的周易正解者，汗青上不是不存在，正解者、实际者都未能反应在学术派系的划分上，问题就不是普通的严重，而是非常的严重了。
其次，看法明白象数义理两者的本质。两者本质都是背叛周易的，这个判别是由于易本为提醒宇宙万物本质的模仿体系，那边（指卦画和卦爻辞）一既无象数派的所谓象与数，二又无义理派的所谓义与理。原本象、数、义、理俱无，却非要拿捏出来安到易卦上面去，还煞有介事确当起真来，这不纯是张冠李戴鸠占鹊巢么？
所以，让周易本无的象数义理它们两者占领着易坛，真实的易学没有了，不只是合分歧理问题，而是一个基本性的过错！
【笔者注：易坛千余年唱的都是二人转，象数、义理两者幕前你来我去，将实际和精确解读扔到背景底下，找都找不到了。】
第三，象数义理都不能从基本上处理周易的精确解读。周易面世至今，无数现实都充沛证实了这一点，缘由很简略，由于两者全都远离易义，而且越走越远，不再会转头。义理为了挂靠他们的义与理，所以必需曲解卦爻辞本义；象数为了搜索他们的象与数，所以必定不睬卦爻辞正文。正如刘大钧传授所言：“义理派为使经文投合义理，每每空言泛说，游谈无根；卜筮派为了可以自圆其说，每每旁搜曲引，牵和比附”。照两者这类情况，精确解读问题永久都没有但愿，周易便永久没有得解之日。
总之象数义理两者皆背叛易义，只是背叛的重点和方式有所差别罢了，本质完整同等，因而两者该当划为一个派，即离经派。
二派是否好像纳易入儒同样，也起了周易的维护传播感化？这就扯蛋了，即如田主不说是长工赡养他反倒说是他赡养了长工同样无耻。一种先辈文明一旦降生，是不会随便被汗青抛弃的，它的存在不是凭仗别人鼻息赏赐，而完整由于本人坚强的性命力。
卜筮风水爱好在中基层中浑水摸鱼，捞点名利实惠；义理者辈则瞻仰在中上层显贵里立名立腕，以便蹭上一官半职，谁都不想做赔本交易！由是几千年来常识阶级便落下个通病，腰塌腿软，由于他们不会劳动，不能自食其力，只好走一攀二靠才干活下去的傍门，屈身投奔巧言蒙骗，甚者愈加跪舔怪癖，二派发生深层的社会阶层本源即此。
大多象数、义理者之所以不愿丢弃各自的过错，基本缘由也在于此！所以象数义理二派根本与周易无关，更不能代表周易，那是极端单方面的与客观实践不能契合的划分法，这类划法必需赶早改正，不该该再持续延用下去了。
几千年来周易提醒之理在社会实际中广为传播，使用到各个范畴里去，在那边生根开花，周易的这些实际使用是与象数派有干系，仍是与义理派有干系呢？根本上都没有任何干系！而二派亦根本不介入社会实际，物质产物抑或者文明产物的临盆有乐成介入的实例吗？生怕一个都拿不出来吧（这里的二派指狭义的，象数以卜筮为主，义理以世事解易为主）！纵览周易盛行的二千六百余年，真正完好维护和展现周易羽翼的，不是那些胡编浑解的所谓象数义理等舞文弄墨的文明人，而正是敢于探究使用的实际家，他们经过易传和卦画模仿，很快看法把握了万物有道，道物阴阳五行决议统统这个首要理论思惟。由于周易这一主要观念是宇宙真谛，所以良多范畴一旦接触便即如鱼得水活力大发，医家、道家、纵横家、兵家等前后因之疾速突起，致使于构成春秋战国文明的绝后昌盛场面。当时不分甚么派别，也不坐而论道，只需是看法把握了先辈思惟，便很快拿去实际。尔后，周易尽管处于低谷，然仍不断有突出的使用事迹发作。所以说，那些固执实际周易理论的人们，才是周易文明的真正代表，他们才最有资历遭到汗青的影象和尊敬！
【笔者注：让人非常惶恐的是，一些舞文弄墨者们，或者突发奇想生编硬造，或者抄来抄去食古不化，从不下一番坚固工夫，还自视甚高，标榜全国第一！可哀之至。】
但是很遗憾，便是如许撑起中汉文化脊梁的一群，却被学术界忘得干洁净净，对那些主要的实际功效视而不见，仿佛甚么都没有发作；而对于文明范畴的看法认识却情有独钟，仿佛周易只是那方面的事，与社会实际绝不相关，何等荒诞愚蠢！这何止是误解、不公道，本质便是汗青唯心主义的反应！
春秋战国文明绝后昌盛的场面，在海内汗青著述和有关文献上，见不到周易甚么事，宁静得一丝涟漪都无，这莫非正常吗？汗青的大步行进必定是社会实际上获得了某种先辈思惟的不测推进，而承当这类推进的文明才是先辈的文明！现实证实，那时能起到这类感化的只有周易，找不出第二个来！没有周易绝对于不会呈现那样汗青性的提高！
【笔者注：评估周易汗青意义，何止是易家们的职责，也一样是史家首要职责之一。】
所以新的易学学术系统必需摒弃本来的象数义理二派划分法，而应划分为下述三派：正解派、践行派和离经派。
正解派：指以系辞传“八卦以象告”、“象者像也”和说卦传的八卦类象为根据解读卦爻辞者，为正解派。不谓之象解派者，由于此象与卜筮者的象，意义差别，简单发作混杂，故名之曰正解，而不谓为象解。解易史上也有正解派的存在，如明来知德、清朱骏声和近代尚秉和，他们根本以八卦象解易，只不过不完好不完全，有部份参杂，特别未能透彻易义，然准绳上仍属于这一派。
【笔者注：虽然是羽翼还没有饱满的一派，然却不行阙如，在易学讨论中必需得有他们。】
践行派：指只重易理实际，不在乎卦爻辞解读，只是踏实做去，明一义即行一义，知一理即践一理。比方中医修身经络，皆以易的阴阳五举动其理论中心，而且贯串全部进程一直，让现实考证能否精确，以臻完美。汗青上此类人物甚多，如老子、庄子、黄帝内经作者，大医家扁鹊、华佗、孙思邈、李时珍、张仲景等，兵家孙武、孙膑、诸葛亮，和纵横家、阴阳家、天文历律、武术炼养等突出成绩者很多，无能尽数。这一派汗青上构成一个宏大群体，是千万不行以疏忽的。
【笔者注：这是只顾拉车的一派，他们不事声张不尚坐而论道，他们把精神会合投入到社会实际中去，在那边让周易之理开花成效，使用到极致，无暇空言泛说翰墨交争。】
离经派：指分开卦爻辞正文另行一套，或者歪曲卦爻辞公理旁索浑说，皆偏偏于谈论言讲拼集傅会，不注重社会实际，尽管时有易义搀杂的一类俱属于离经派。此派包含义理、象数，即上述正解、践行两派之外的一切派别，诸如占卜算卦、图书河洛、风水堪舆、哲学汗青、人文说教等，总之与卦爻辞无甚牵涉，根本游走于卦爻辞正文公理以外，均属于此派之列。
【笔者注：此派乌七八糟糕，芜杂繁多，总之俱属于背叛周易真义之类，由于他们便是二千余年胡蒙浑猜期间的产品，是此前所谓的易学学术主角，简直满盈了全数易坛，因而虽然不是百分百的在能否定之列，然值得一定者确也屈指可数。】
原所谓象数一派，撇开卦爻辞另行一套，挑衅百千伎巧，自命入迷入化，实践与周易没有太多干系。而原所谓义理一派，则爽性不睬会卦爻辞象的本质，望文生义直以字义无穷生发，勉强于世事，或者俗规哲理，或者传说故事，奇奇异怪，另搞一套，以此自谓之解易，实践已远离易义一万八千里。所以此两者毫无贰言同归为离经派，不必自力流派。【笔者注：应为十万八千里。】
正解派者，与离经派则完整差别，它以卦爻辞为八卦之象，据象知义，循义明理，象在辞中，辞不离象，故能获得卦爻辞真义，是精确解读易经笔墨的独一路径。
【笔者注：这里的正解只指解卦爻辞。应知正解的完好意义该当是：即解通卦爻辞，又解明周易，包含周易主旨目的、卦画及其背地首要内容。】
春秋战国之际，易学遍及与使用的成绩最大，当时象数、义理的离经解读还没有构成气象，对易界全部范畴构不成太多影响，故为践行派留有广阔发挥空间。践行一派不愧为中汉文明的脊梁、易文明传达的中流砥柱，在周易的社会实际上果实累累，是他们发明着一个个伟大的功绩！
所以，正解派、践行派、离经派，三派中践行派才是周易理论思惟传达发挥的中坚！
三派的划分不单包含了周易详细实际的主要内容，同时也将精确解读归入进来，因而这是最片面的、契合客观实践的划分办法。
【笔者注：此三派的划分只是刍议，周易有很多问题比这还要急切主要很多，这里仅仅为了那末一点提示：不要忘了易学的实际，特别自古以来的社会实际，那是了不得的成绩，其意义相称之大，疏忽它们无疑是不该该的，也长短常过错的。】
文章《易学两大流派 易学派别应是三个而不只是两个》内容系作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。